Omówienie wybranych wyroków SKD
Sprawy sankcji kredytu darmowego, którą opisywaliśmy w naszych poprzednich artykułach, dopiero w ostatnich miesiącach zaczynają zyskiwać medialny rozgłos. Należy jednak zauważyć, że nie są one obce polskiemu orzecznictwu i można odnaleźć szereg prawomocnych wyroków uwzględniających roszczenia konsumentów.
Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 3.01.2023 r.
W wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie, V Wydział Cywilny Odwoławczy z 03 stycznia 2023 r., sygn. akt V Ca 443/22 utrzymano w mocy korzystny dla kredytobiorcy wyrok sądu I instancji, wskazując, że:
Sąd Okręgowy w Warszawie (sygn. akt V Ca 443/22)prawidłowo ustalono, iż kredytodawca pobierał również odsetki kapitałowe od prowizji wliczonej do kwoty kredytu, przez co zwielokrotnił koszty kredytu
To z kolei przemawiało za zastosowaniem sankcji kredytu darmowego. Wskazane orzeczenie dotyczy więc jednego z powszechniejszych błędów, który można odnaleźć w wielu umowach kredytowych. Co ciekawe, Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej poruszył ten temat już w orzeczeniu z 21 kwietnia 2016 r., sygn. C-337/14, w którym negatywnie wyrażono się na temat praktyki naliczania odsetek od skredytowanej prowizji.
Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 20.04.2023 r.
Z kolei w innym prawomocnym wyroku warszawskiego Sądu Okręgowego z 20 kwietnia 2023 r., sygn. akt V Ca 745/23, oddalającym apelację banku od wyroku zasądzającego na rzecz kredytobiorcy zwrot opłat wynikających z zastosowania sankcji kredytu darmowego, podkreślono, że:
Sąd Okręgowy w Warszawie (sygn. akt V Ca 745/23)do skorzystania z sankcji kredytu darmowego wystarczające jest uchybienie przez kredytodawcę chociażby jednemu z obowiązków, do których odsyła art. 45 ust. 1 ustawy o kredycie konsumenckim
Tymczasem oprócz nieprawidłowego naliczania przez bank odsetek od kredytowanej prowizji, sąd wytknął bankowi brak jednoznacznego określenia w umowie warunków zmiany tabeli opłat i prowizji, co pozwalało kredytodawcy na szerokie następcze modyfikowanie zobowiązania.
Wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 23.04.2024 r.
Podobnie w wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu, XV Wydział Cywilny Odwoławczy z dnia 23 kwietnia 2024 r., sygn. akt XV Ca 150/24, oddalającym apelację pozwanego banku ze względu na nieprawidłowe wskazanie w umowie kredytu wartości rzeczywistej rocznej stopy oprocentowania:
Sąd Okręgowy w Poznaniu (sygn. akt XV Ca 150/24)[w] wyroku TSUE z 21 kwietnia 2016 r. C-377/14 wyjaśniono, że niezgodne z prawem jest włączenie do całkowitej kwoty kredytu kwot należących do całkowitego kosztu kredytu ponoszonego przez konsumenta gdyż to powoduje zaniżenie RRSO. Włączenie kosztów do kwoty kredytu wpływa na obliczenie RRSO (jego obniżenie) , co z kolei wypacza informacje udzielane kredytobiorcy, który na podstawie tego wskaźnika może porównywać oferty różnych banków. RRSO stanowi całkowity koszt kredytu ponoszony przez konsumenta wyrażony jako wartość procentowa całkowitej kwoty kredytu w stosunku rocznym (art. 5 pkt 12 ustawy o kredycie konsumenckim)
Banki i instytucje pożyczkowe w wielu przypadkach mogły skonstruować umowy wadliwie. Jeśli masz wątpliwości co do swojego kredytu lub pożyczki, skorzystaj z profesjonalnej pomocy przy analizie treści umowy.
Zastanawiasz się,
czy Sankcja Kredytu Darmowego
ma zastosowanie
w Twoim przypadku?
Odezwij się do nas!
Czytaj więcej
Skontaktuj się z nami
Plac Powstańców Śląskich 8/3
53-314 Wrocław
tel: 71 333 90 90
mail: kancelaria@chudzikowski.pl
Kancelaria Chudzikowski S.K.A.
NIP 899-291-43-44
Pl. Powstańców Śląskich 8/3 53–314 Wrocław
Nr konta w Nest Banku 24 2530 0008 2041 1071 5731 0001